Время пассионарного напряжения

Для определения стадии развития мы взяли гумилевский термин «пассионарность», хотя несколько вольно обращаемся с ним .Пассионарность как энергия у Гумилева определяется следующим образом: «избыток биохимической энергии живого вещества, обратный вектору инстинкта и определяющий способность к сверхнапряжению». «Пассионарный толчок - микромутация, вызывающая появление пассионарного признака в популяции, и приводящая к появлению новых этнических систем в тех или иных регионах».
В первую очередь для нас пассионарность означает процесс явных трансформаций в человеческом обществе, которые подчинены определенным воздействиям. Человек является частью окружающей его среды и находится в постоянном взаимодействии с ней. Смена одного исторического цикла на другой сопровождается стремительным поиском человека своего места в обществе, а также поиском общности (этноса) своего положения среди других общностей. Это своего рода время определения связи между человеком и общностью, а также между общностью и другими общностями. На передний план выходит вопрос определения связи, которая доходит до своей кульминации, влияя на состояние сознания человека и его самоидентификации.
Пассионарность – это лишь характеристика процесса определения связи и формирования новых связей и форм человеческих обществ. Вероятно, что повышение уровня пассионарности сопровождается явлениями не только земного характера и является не только результатом закономерности внутреннего развития обществ. Время повышенного пассионарного напряжения сопровождается выходом из инертного состояния даже стабильных общественных систем, когда на место рациональности развития внутреннего процесса развития приходит нерациональный выход за рамки «курса развития» обществ.
Общества не являются закрытыми системами и оказываются неспособны противостоять натиску пассионарного толчка изнутри и извне. Мир, в силу развития средств коммуникации и транспорта, стал неким единым полем, где происходит мутация идей и поиск путей развития.
На передний план выходит вопрос самоидентичности человека и обществ, что приводит к идейной поляризации и агрессивной борьбе идей в обществе. В таких условиях происходит пересмотр истории, поиск собственных корней с одной стороны, и форсирование процессов прежней тенденции (в данном случае общества модерна) – с другой. Причем определить границу между двумя противоположными тенденциями часто почти невозможно, т.к. они, подобно борцам в близком бою, переплелись в едином процессе борьбы. Причем, эти две тенденции могут уживаться не только в одном обществе, но и в одном человеке, что расширяет поле идейной борьбы.
Современное состояние общественных процессов можно охарактеризовать как ожесточенную борьбу за души, где каждый человек желает сохранить и выразить свою идентичность. Однако часто он сам оказывается не способен ее выразить, то впадая в крайности, то впадая в состояние бездеятельности, как способ «забыться» и плыть по течению.
Такая борьба, выраженная в столкновении внутренних основ самоидентификации человека и человеческих общностей, неизбежно ведет к формированию вариаций становления новых форм общественных отношений. Знаменитая книга «Конец истории» Ф. Фукуямы знаменовала собой отчаянную попытку автора идентифицировать себя с победившей Западной цивилизацией, что весьма спорно, учитывая его японское происхождение. Но «победа» Запада была лишь временным явлением и вылилась в провоцирование столкновения цивилизаций, нашедшего отражение в известной книге С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций». В ответ на эту книгу, бывший президент Ирана Хатами опубликовал свою книгу «Диалог цивилизаций», где призвал к диалогу культур и взаимоуважению.
Однако борьба продолжилась, что позволило несколько очертить ореолы формирования будущих макроэтносов или культур. Однако борьба продолжается и процесс самоидентификации приводит к поляризации тенденций как в мире в целом, так и в обществах. Формирование этносов всегда сопровождалось взаимодействием разных народностей, формирующих единую общность. Говорить о «чистых» этнических группах, как свидетельствует история – лишь неправдоподобный, глупый и опасный миф.
Если взять т.н. этнос в процессе активной фазы мутации, то в нем начинают проявляться тенденции, которые прежде были латентными, причем на разных уровнях: от исторического мифотворчества до проявления архетипов на уровне психики. Историческое мифотворчество сопровождается олицетворением себя (индивида) и своей общности (реальной, т.е. признанной, или вымышленной, т.е. пока не признанной) с народом (или народами) с прославленной историей, считая себя наследником этого народа, предъявляя «логические» доказательства родства. Данный народ, с которым происходит идентификация человека, является идеей, т.е. некоей формой представления, с которой стремиться идентифицировать себя человек. Это, безусловно, влияет на формирование будущей модели общества. Часто данный народ не является предком, от которого человек унаследовал свою культуру, быт и веру. Подобное обращение может быть связано либо с проявлением архетипов в процессе поиска идентичности, либо с проявлением общих черт с мифологическим (реально существующем прежде, но облаченным в мифы) народом, либо с проявлением компенсаторных факторов (потерпевший поражение в войне народ будет обращаться к славе предков) и т.д.
Примером общности черт и олицетворения общей идеи могут служить США, связывающие себя, так или иначе, с Римской империей и беря на себя ее функции. В то же самое время элита представляет собой белых протестантов. И здесь существует сходство – правящая элита считает себя представителями высшей расы и кульминацией развития человечества. Однако белым англосаксам протестантам пришлось включить в себя часть иудеев, заключив с ними союз. Таким образом, и белые протестанты, и иудеи, и другие стразы американского общества считают себя американцами, хотя их роль и функция в определении развития страны совершенно разная. От того, какая элита будет находиться у власти, зависит и дальнейший вектор развития общества.
Любой общности присуще стремление к своим истокам. В период мутации в этносе начинают проявляться разные тенденции в силу проявления разных архетипических систем, имеющих мифологическую основу и проявляющуюся в виде мифотворчества. Само мифотворчество не является преднамеренной фальсификацией, но является проявлением архетипических систем на основе мифологий и мифологических систем, начинающих всплывать в сознании человека. Под «внутренний» сюжет этих мифов он начинает подставлять окружающую его действительность, что часто приводит к появлению неправдоподобных мифов и ложной интерпретации истории.
Этнос сам по себе не является единым целым, даже при его внешней монолитности. На данном этапе развития он не может быть взят за «строительный кирпичик» для построения картины общественных отношений. На передний план выходит отношение между людьми, которое представляет собой определенную идею, которая еще не воплощена до степени ее признания и осознания. Данный этап этнической мутации можно назвать эпохой формирования новых этнических форм. Происходит «нагрев» этносов, которые начинают проявлять свои составляющие. Происходит нечто вроде перетасовки карт. Внутренние составляющие этноса оценивают насколько они соответствуют той макрообщности к которой принадлежат. После подобных центробежных тенденций наступает время, когда составляющие общностей начинают примыкать к центрам силы, которые начинают выделяться, основываясь на идентификации себя с определенной идеей и вектором развития.
Интеграция в Европе на протяжении 90-хгодов ХХ века сопровождалась в то же самое время внутренним «измельчением» новых членов и ростом противоречий в определении развития союза. Фактором сближения стран ЕС был общий враг – коммунизм и СССР. Усиление России могло бы усилить союз, если бы не «трудноперевариваемость» новых членов с их собственными идеями и устремлениями, отличающимися от основных стран ЕС – Германии и Франции. Перед ЕС все еще стоит вопрос собственной европейской идентичности.
Фактором воздействующим прямым образом на формирование новой формы общественной структуры и самоидентификации является то мифологическое общество, которое человек желает видеть. В одном этносе это могут совершенно разные варианты и вариации, которые взаимодействуют между собой и очерчивают формы новой структуры. Указание на желание видеть единый глобальный мир с одной культурой на данном этапе – это не только строить Вавилонскую башню, но и насильственное навязывание Западной культуры, поскольку именно она берется обычно «за универсальный растворитель». Конечно, масштабы новых обществ и макроэтносов принимают уже глобальный уровень, но они пока не в состоянии создать единое общество с единой идентичностью. Новая стадия исторического процесса связана с формированием макроэтносов на основе культур, которые играют на глобальном уровне. Основная характеристика – это сочетание глобальной роли при сохранении собственной культурной идентичности.
Основные регионы, которые, предположительно, составят макроэтносы, своего рода «миры»:
- Китайский мир: Китай, Япония, ЮВА.
- Русский мир: Россия, страны СНГ, которые будут интегрированы в единую систему отношений.
- Индийский мир: Южная Азия, включая Пакистан
- Исламский мир: Ближний Восток, из двух основных частей: суннитская и шиитская составляющие со своими центрами влияния.
- Западный мир: из двух явных блоков: англоязычный мир и Европа
- Латинская Америка: из двух очевидных блоков: испаноязычные страны и Бразилия
- Южная Африка

Страны и регионы, представляющие собой культурные мосты или звенья:
- Япония сохранит связи с Западом.
- Индонезия и Малазия будут мостом исламского мира с Китайским миром
- Афганистан мост между Китайским, Русским, Исламским и Индийским мирами.
- Азербайджан – мост между Русским миром, Ираном, Турцией.
- Балканы и страны Восточной Европы – мост между Русским миром и Западной Европой.
- Албания попадет под влияние Турции.
- Мексика и Центральная Америка будет мостом между Латинской Америкой и США, хотя не исключена переориентация на юг.
- Ангола – мост между Бразилией и Южной Африкой.
Что касается «Черной Африки», то там будет происходить раздел зон влияния, хотя и будет происходить некий синтез и усиление позиций ислама.
Перечисленные «миры» - не замкнутые системы, но взаимопроникающие системы. Границы мира будет определять общая система хозяйства и управления при наличии межрегиональных торгово-экономических связей. Существование мира будет определяться формой правления и образом жизни, как основой идентичности, гарантом которой является центр силы. При этом не экономическая выгода будет определять существование и стабильность мира, но доверие составляющих макроэтноса власти – центру силы. Центр силы берет на себя функции гаранта безопасности образа жизни, стабильности и мирного существования, получая при этом доверие, выраженное в определении и регулировании экономических отношений (не концентрация в одном месте, но именно регулирование) и сферы коллективной безопасности.
Таким образом, центр силы или власть – это не просто центр распределения ресурсов или аккумуляции, но центр аккумуляции научно-кадрового потенциала. А формируемые отношения – это отношения между человеком (его общностью) и властью.
Период пассионарного напряжения является периодом формирования основ взаимодействия и формирования новых форм обществ, где подвергается мутации отношение индивида к его общности, а также его общности к соседним.
Носители идей часто являются таковыми имплицитно и неосознанно, что препятствует утверждению их идеи в качестве базиса для формирования нового типа общества и общественных отношений. В таких условиях важным является роль пассионариев, которые являются носителями идей. Чем больше они осознают свою идею, чем больше верят в нее, тем реальней становится утверждения ее в качестве базиса. Не любая идея может привести к искренней вере в нее пассионария. Именно поэтому мы предлагаем образ пассионария, который участвует в формировании новых общественных отношений.